Pris för Wrapped Bitcoin

Författare: Zuo Ye Crooked Neck Mountain   Vägen till expansion av stablecoin-handel bortom Ethena Välkommen till @YBSBarker, en guide till fördelarna med stablecoin-kreditexpansion i en tid av stor expansion. Efter kollapsen av Luna-UST tog stablecoins helt farväl av stabilitetens era, och CDP-mekanismen (DAI, GHO, crvUSD) blev en gång hela byns hopp, men i slutändan var det Ethena och dess representanter som bröt sig ut ur belägringen under belägringen av USDT/USDC, vilket inte bara undvek ineffektiviteten i fonderna som orsakades av överpantsättning, utan också öppnade upp DeFi-marknaden med inhemska inkomstegenskaper. Å andra sidan, efter att ha förlitat sig på stablecoin-handel för att öppna DEX-marknaden, gick Curve-serien gradvis in på utlåningsmarknaden Llama Lend och stablecoin-marknaden crvUSD, men i ljuset av Aave-systemet har utgivningen av crvUSD svävat runt 100 miljoner dollar under lång tid, och den kan i princip bara användas som en bakgrundsbräda. Men efter lanseringen av svänghjulet Ethena/Aave/Pendle vill Curves nya projekt Yield Basis också få en andel av stablecoin-marknaden, till att börja med revolverande hävstångslån, men den här gången är det en transaktion i hopp om att använda handel för att radera den kroniska sjukdomen AMM DEX - impermanent loss (IL). Unilateralism eliminerar förluster som inte kompenseras Curve är det senaste mästerverket, nu är din BTC min, håll din YB och stå vakt. Yield Basis representerar renässansen, och i ett projekt kan du se likviditetsbrytning, pre-mining, Curve War, staking, veToken, LP Token och revolverande lån, som kan sägas vara kulmen på DeFi-utvecklingen. Curves grundare Michael Egorov var en tidig förmånstagare av utvecklingen av DEX:er och förbättrade Uniswaps klassiska AMM-algoritm x*y=k, och lanserade successivt stableswap- och cryptoswap-algoritmer för att stödja fler "stablecoin-transaktioner" och effektivare algoritmer för allmänna ändamål. Storskaliga stablecoin-transaktioner har etablerat Curves "utlåningsmarknad" för tidiga stablecoins som USDC/USDT/DAI, och Curve har också blivit den viktigaste stablecoin-infrastrukturen på kedjan under tiden före Pendle, och till och med UST:s kollaps härrörde direkt från Curve-likviditetsuttaget. När det gäller tokenomics gjorde veToken-modellen och den efterföljande "mut"-mekanismen Convex veCRV till en verkligt användbar tillgång i ett svep, men efter den fyraåriga lock-up-perioden kände sig de flesta $CRV innehavare bittra och inte tillräckligt för att vara humana. Efter uppkomsten av Pendle och Ethena är marknadspositionen för Curve-systemet inte garanterad, och kärnan är att för USDe kommer säkring från CEX-kontrakt, avledning använder sUSDe för att fånga avkastning, och vikten av stablecoin-handel i sig är inte längre viktig. Motattacken i Curve-serien kom först från Resupply, som lanserades 2024 med de två uråldriga jättarna Convex och Yearn Fi, och sedan oväntat misslyckades Curve-serien i sitt första försök. Påfyllningsolycka, även om det inte är ett officiellt Curve-projekt, men om Curve inte slår tillbaka kommer det att bli svårt att köpa en biljett till framtiden i den nya eran av stablecoins. Yield Basis syftar inte på stablecoins eller utlåningsmarknaden, utan på problemet med fria förluster i AMM DEX:er, utan konstaterar först att det verkliga syftet med Yield Basis aldrig har varit att eliminera fria förluster, utan att främja ökningen av crvUSD-emissioner. Till exempel, i handelsparet BTC/crvUSD måste LP:er tillhandahålla 1 BTC och 1 crvUSD (förutsatt att 1 BTC = 1 USD), vid vilken tidpunkt det totala värdet av LP:er är 2 USD. På motsvarande sätt kan priset p på 1 BTC också uttryckas som y/x, där vi är överens om p=y/x, vid vilken tidpunkt om priset på BTC ändras, till exempel en ökning med 100 % till 2 dollar, uppstår en arbitragesituation: Pool A: Arbitrageurs kommer att använda $1 för att köpa 1 BTC, vid vilken tidpunkt LP:n måste sälja BTC för att få $2 Pool B: Sälj i pool B med ett värde på $2, och arbitrageurs netto $2-1=$1 Om du vill kvantifiera denna förlust kan du först beräkna värdet på LP LP efter att arbitraget inträffar LP(p) = 2√p (x,y uttrycks också som p), men om LP helt enkelt innehar 1 BTC och 1 crvUSD anses det att det inte finns någon förlust, vilket kan uttryckas som LP~hold~(p)= p +1. Enligt olikheten, i fallet med p>0 och inte 1, kan du alltid få 2√p < p + 1, och den inkomst som arbitragörer får kommer i huvudsak från LP-förluster, så stimulerade av ekonomiska fördelar tenderar LP:er att ta ut likviditet och inneha kryptovalutor, och AMM-protokoll måste behålla LP:er genom högre avgiftsdelning och tokenstimulering, vilket också är den grundläggande anledningen till att CEX:er kan behålla sina fördelar jämfört med DEX på spotfältet. Bildtext: Gratis förlust Bildkälla: @yieldbasis Ur hela det ekonomiska systemet på kedjans perspektiv kan okompenserade förluster betraktas som en "förväntan", och LP:er kan inte längre göra anspråk på inkomsten från innehavet om de väljer att tillhandahålla likviditet. Som tidigare nämnts, jämfört med att inneha p+1, kan LP:s 2√p aldrig överträffa, men ur perspektivet av produktionsförhållandet på 1 investerad dollar är den initiala investeringen 2√p, och "avkastningen" per dollar är 2√p/2 = √p, kom ihåg att p är priset på 1 BTC, så om du bara håller, då p Det är din avkastning på tillgångar. Om man antar en initial investering på $2, sedan efter en ökning på 100 %, ändras LP-intäkterna enligt följande: • Absolut mervärde: 2 USD = 1 BTC (1 USD) + 1 crvUSD -> 2√2 USD (arbitrageurs tar mellanskillnaden) • Relativ avkastning: 2 USD = 1 BTC (1 USD) + 1 crvUSD -> √2 USD Avkastningsbas utgår från perspektivet av avkastning på tillgångar, så att √ p kan ändras till p för att säkerställa LP-avgifter samtidigt som man behåller kapitalinkomsten, detta är mycket enkelt, √ p² räcker, ur finansiell synvinkel är det nödvändigt att ha 2x hävstång, och det måste vara en fast 2x hävstång, för hög eller för låg, kommer att få det ekonomiska systemet att kollapsa. Bildtext: Jämförelse av LP-värdeskalning mellan p och √p Bildkälla: @zuoyeweb3 Det vill säga, låt 1 BTC utöva dubbelt så mycket som sin egen marknadsskapande effektivitet, och naturligtvis finns det ingen motsvarande vinstdelning av crvUSD-deltagaravgiften, och BTC har bara sin egen jämförelse av deltagandegraden, det vill säga den förvandlas från √ p till p själv. Tro det eller ej, men i alla fall tillkännagav Yield Basis i februari officiellt en finansiering på 5 miljoner dollar, vilket indikerar att det fanns ett VC-brev. Men! LP-likviditet som läggs till måste vara motsvarande BTC/crvUSD-handelspar, och poolen är full av BTC och kan inte köras, Llama Lend och crvUSD drar nytta av trenden och lanserar en dubbel utlåningsmekanism: 1. Användaren sätter in (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC och YB (avkastningsbasis) använder 500 BTC för att låna ut motsvarande 500 crvUSD, observera att detta är motsvarande, med hjälp av snabblånemekanismen, inte en fullständig CDP (ursprungligen cirka 200 % pantränta) 2. YB sätter in 500BTC/500 crvUSD i BTC/crvUSD-handelspoolen som motsvarar Curve och präglar den som en $ybBTC representativ aktie 3. YB använder LP-aktier till ett värde av 1 000U som säkerhet och går till Llama Lend för att låna ut 500 crvUSD genom CDP-mekanismen och återbetala det ursprungliga motsvarande lånet 4. Användaren får ybBTC som representerar 1000U, Llama Lend får 1000U säkerhet och eliminerar det första motsvarande lånet, och Curve-poolen får 500BTC/500 crvUSD likviditet Bildtext: YB-driftprocess Bildkälla: @yieldbasis Till slut "eliminerade" 500 BTC sitt eget lån och fick 1000 U i LP-andel, och 2x hävstångseffekten uppnåddes. Observera dock att motsvarande lån lånas ut av YB och fungerar som den mest kritiska mellanhanden, i huvudsak tar YB på sig den återstående 500U låneandelen från Llama Lend, så Curves hanteringsavgift YB måste också delas. Om användare tror att 500U BTC kan generera 1000U i avgiftsvinster så är det rätt, men det är lite oförskämt att tro att allt ges till dem själva. Så här beräknar du den ursprungliga avkastningen: Bland dem innebär 2x avgift att användare kan generera 1000 U avgiftsvinst genom att investera 500U motsvarande BTC, Borrow_APR representerar den Llama_Lend kursen och Rebalance_Fee representerar avgiften för arbitrageurer för att upprätthålla 2x hävstångseffekt. Nu finns det goda nyheter och dåliga nyheter: • Goda nyheter: Llama Lends låneintäkter är tillbaka i Curve-poolen, vilket motsvarar en passiv ökning av LP-intäkterna • De dåliga nyheterna: Curve-poolens avgift är fastställd till 50 % för själva poolen, vilket innebär att både LP och YB kommer att dela på de återstående 50 % av avgiften Avgifterna som tilldelas veYB är dock dynamiska, och de delas faktiskt dynamiskt mellan innehavare av ybBTC och veYB, där veYB fastställer en garanterad andel på minst 10 %, vilket innebär att även om alla inte satsar ybBTC kan de bara få 45 % av den ursprungliga totala inkomsten, medan veYB själv kan få 5 % av den totala inkomsten. Det magiska resultatet är att även om användare inte satsar ybBTC till YB kan de bara få 45 % av hanteringsavgiften, om de väljer att satsa ybBTC kan de få YB Token, men om de vill avstå från hanteringsavgiften kan de fortsätta att satsa YB för veYB, och de kan få hanteringsavgiften. Bildtext: Intäktsdelning mellan ybBTC och veYB Bildkälla: @yieldbasis Obetalda förluster kommer aldrig att försvinna, de kommer bara att överföras. Du tror att du kan använda 500U motsvarande BTC för att utöva 1000U av marknadsskapande effekt, men YB säger inte att alla marknadsskapande vinster kommer att ges till dig, och efter att du har satsat veYB, unstake två gånger, veYB->YB, ybBTC->wBTC för att få tillbaka de ursprungliga medlen och inkomsterna. Men om du vill få full rösträtt för veYB, det vill säga mutmekanismen, så grattis, du har fått en fyraårig lock-up-period, annars kommer rösträtten och inkomsten gradvis att minska med insatsperioden, så om inkomsten från att låsa upp i fyra år och ge upp BTC-likviditet för att få YB är värt det beror på personliga överväganden. Som tidigare nämnts är omotiverad förlust en slags bokföringsförlust, så länge likviditet inte tas ut är det en flytande förlust, och nu är YB:s elimineringsplan i huvudsak "redovisningsinkomst", vilket ger dig en flytande vinst som förankrar den inkomst du har, och sedan odlar ditt eget ekonomiska system. Du vill utnyttja 1000U avgiftsintäkter med 500U, och YB vill "låsa" din BTC och sälja din YB till dig. Flerpartsförhandling omfamnar svänghjulet för tillväxt I en tid av stora inkomster, om du har en dröm, kommer du att komma. Baserat på Curve kommer användningen av crvUSD att stärka $CRV, men det kommer också att öppna ett nytt Yield Basis-protokoll och token-$YB, så kan YB behålla och öka sitt värde på fyra år? Rädsla... Förutom den komplexa ekonomin i Yield Basis ligger fokus på crvUSD:s väg till marknadsexpansion. Llama Lend är i huvudsak en del av Curve, men grundaren av Curve föreslog faktiskt att ge ut ytterligare 60 miljoner dollar i crvUSD för att ge YB:s initiala likviditet, vilket är lite djärvt. Bildtext: YB rörde sig inte, crvUSD lanserades först Bildkälla: @newmichwill YB kommer att ge fördelar till Curve- och $veCRV-innehavare som planerat, men kärnan är prissättningen och uppskattningen av YB Token. För att inte tala om en annan ReSupply-händelse, som påverkar själva kurvan. Därför analyserar den här artikeln inte tokenkopplingen och vinstdelningsplanen mellan YB och Curve, $CRV att lärdomen inte är långt borta, $YB är avsedd att vara värdelös och att slösa byte är meningslöst. Men till försvar för hans ytterligare emission kan vi få en glimt av Michaels nyckfulla idé, BTC som deponeras av användare kommer att "öka" motsvarande mängd crvUSD, fördelen är att öka utbudet av crvUSD, och varje crvUSD kommer att läggas i poolen för att tjäna avgifter, vilket är ett verkligt transaktionsscenario. Men i grund och botten är denna del av crvUSD-reserven ekvivalent snarare än överdriven, om reservkvoten inte kan ökas, då är en ökning av crvUSD-penninggörande effekten också ett sätt, kommer du ihåg den relativa avkastningen på medel? Enligt Michaels vision kommer den utlånade crvUSD att effektivt synergisera med befintliga handelspooler, såsom wBTC/crvUSD kommer att kopplas till crvUSD/USDC för att främja handelsvolymen för den förstnämnda och öka handelsvolymen för den senare. Avgiften för handelsparet crvUSD/USDC kommer att fördelas med 50 % till innehavare av $veCRV och de återstående 50 % till LP:er. Det kan sägas att detta är ett mycket farligt antagande, den crvUSD som Llama Lend lånar ut till YB som nämns ovan är uteslutande för användning av en enda öppen pool, men pooler som crvUSD/USDC är inte tillåtna, och crvUSD är för närvarande i princip otillräckliga reserver. Det är viktigt att notera att crvUSD och YB är bundna, 50 % av den nya likviditeten måste komma in i YB-ekosystemet, och crvUSD som används av YB är isolerad, men det finns ingen isolering för användning, vilket är den största potentiella åskväderspunkten. Bildtext: Plan för vinstdelning för kurva Bildkälla: @newmichwill Michaels plan är att muta stablecoin-poolen med 25 % av YB Tokens utgivning för att upprätthålla djupet, som ligger nära nivån av ett skämt, tillgångssäkerhet: BTC>crvUSD>CRV>YB, när krisen kommer kan YB inte ens skydda sig själv, så vad kan han skydda? YB:s egen utgivning är avgiftsvinstdelningsprodukten för crvUSD/BTC-handelsparet, kom ihåg det, detsamma gäller för Luna-UST, UST är motsvarande myntning av Lunas brännvolym, och de två förlitar sig på varandra, YB Token Samma sak gäller för crvUSD. Det kan också vara mer som, enligt Michaels beräkningar, baserat på BTC/USD-handelsvolymen och prisutvecklingen under de senaste sex åren, beräknade att han kan garantera en APR på 20 %, och att han också kan uppnå en avkastning på 10 % på en björnmarknad, och tjurmarknadens högsta nivå 2021 kan nå 60 %. Eftersom mängden data är för stor testade jag inte data för att verifiera hans beräkningsförmåga, men glöm inte att UST också har garanterat en avkastning på 20 %, och Anchor + Abracadabra-modellen har också körts under ganska lång tid. Åtminstone köpte UST frenetiskt BTC som en reserv före kollapsen, och YB baserade direkt BTC som en hävstångsreserv, vilket kan betraktas som en enorm förbättring. Att glömma är lika med svek. Från och med Ethena började on-chain-projekt leta efter verklig avkastning, inte bara titta på marknadens drömränta. Ethena använder CEX för att säkra ETH för inkomstfångst, distribuerar inkomster genom sUSDe och använder en $ENA finansstrategi för att upprätthålla förtroendet hos stora investerare och institutioner. YB vill hitta riktiga handelsinkomster, det är inget problem i sig, men arbitrage och utlåning är olika, transaktionen är mer omedelbar, varje crvUSD är en gemensam skuld för YB och Curve, och själva säkerheten lånas också från användare, och dess egna medel är mycket nära noll. Den nuvarande utgivningen av crvUSD är liten, och det är inte svårt att upprätthålla ett tillväxtsvänghjul och en avkastning på 20 % i ett tidigt skede, men när skalan väl expanderar kommer YB-pristillväxt, BTC-prisrörelser och crvUSD:s förmåga att fånga värde att orsaka ett betydande säljtryck. Den amerikanska dollarn är en oförankrad valuta, och crvUSD kommer snart. Den nästlade risken för DeFi har dock prissatts in i den totala systemrisken i kedjan, så om det är en risk för alla är det inte en risk, men de som inte deltar kommer passivt att dela på förlusten av kraschen. epilog Världen kommer att ge en person en chans att lysa, och om han kan förstå det är han en hjälte. Avkastningsbasen för traditionell finansiering är avkastningen på amerikanska statsobligationer, kommer avkastningsbasen på kedjan att vara BTC/crvUSD? YB-logik kan fastställas om transaktionerna på kedjan är tillräckligt stora, särskilt eftersom Curve i sig har en enorm handelsvolym, i vilket fall det är vettigt att eliminera okompenserade förluster, vilket kan analogiseras: • Mängden elektricitet som genereras är lika med mängden förbrukad el, och det finns ingen statisk "elektricitet", som används omedelbart • Handelsvolym är lika med börsvärde, och varje token är i omlopp, köp och försäljning Endast i kontinuerlig och tillräcklig handel kan priset på BTC upptäckas, och värdelogiken för crvUSD kan stängas, och ytterligare utgivning från BTC-utlåning och vinst från BTC-transaktioner kan jag ha förtroende för BTC:s långsiktiga uppgång. Sedan den finansiella explosionen '08, så länge mänskligheten inte vill starta om världsordningen i form av revolution eller kärnvapenkrig, kommer den övergripande trenden för BTC att stiga, inte för att det finns mer konsensus om värdet av BTC, utan på grund av förtroendet för inflationen i den amerikanska dollarn och alla fiatvalutor. Jag har dock måttlig tilltro till den tekniska styrkan hos Curve-teamet, och jag är djupt skeptisk till deras moraliska nivå efter ReSupply, men det är svårt för andra team att våga försöka i den här riktningen. UST köpte frenetiskt BTC strax före sin bortgång, bytte mot USDC under USDe-reservfluktuationer och Sky omfamnade statsobligationer som en galning.