Mursun ja Irysin vertailu Ensinnäkin @Walrus on jo käynnistänyt pääverkkonsa, kun taas @irys_xyz on vielä ennen pääverkkoaan, joten suora vertailu voi olla vaikeaa. Koska ne ovat kuitenkin hajautettujen pilvimarkkinoiden nousevimpia projekteja, olisi hyvä vertailla niitä ja tarkastella niitä objektiivisesti. Viime kädessä tällaisilla markkinoilla voi syntyä yksi vahva toimija, mutta hajauttamisen hengessä uskon, että mahdollisimman moni kilpailija ja keskinäisen kilpailun kautta kasvaminen on terveellistä ekosysteemille ja käyttäjille. Mursuprotokollan tekninen rakenne - Modulaarinen rakenne: Päällekkäinen rakenne, joka käyttää Sui-lohkoketjua maksukerroksena - RedStuff: 66 %:n solmun vikasietokyky 4-5-kertaisella replikaationopeudella - Delegoitu Proof of Stake (DPoS): Tallennussolmujen käyttö $WAL token-panostuksen avulla - Pääverkossa toimii yli 100 itsenäistä varasto-operaattoria Irysin tekninen rakenne - Monoliittinen L1: Tallennuksen ja suorituksen integrointi yhdeksi ketjuksi - Hybridiksensus: Hyödyllisen Proof of Work (uPoW) + panostuksen yhdistäminen - IrysVM: Dataobjektien lukeminen/kirjoittaminen suoraan ketjuun - Louhijan toimintamalli 16 Tt:n osiota kohden Hyvät ja huonot puolet on rakennettu yllä kuvatulla tavalla, mutta koska Irysillä ei vielä ole pääverkkoa, näyttää siltä, että meidän on tarkasteltava uudelleen pääverkon julkaisun jälkeen. Teknisestä näkökulmasta Walrusilla on erittäin tehokas varastonhallinta (RedStuff), joka on erinomainen kustannusten vähentämisessä, ja se integroituu SUI-ekosysteemiin, mikä mahdollistaa Moven älykkäiden sopimusten integroinnin. Irysin tapauksessa se käsittelee tiedostoja ensiluokkaisina objekteina, jotka perustuvat ohjelmoitavaan dataan, upottamalla metatietoja ja käytäntökerroksia. Sen etuna on myös se, että se on itsenäinen L1, jolla ei ole maksumarkkinoita ja suorituskykyrajoituksia. Toisaalta Walrus kasvaa jo varastoimalla yli 1,1 PB, ja sen token on jo ulkona, kun taas Irys on edelleen asemassa, jossa sen on todistettava kasvunsa pääverkkonsa edellä. Mursulla on myös syvä yhteys Sui-ekosysteemiin, minkä ansiosta se voi hyötyä haloefektistä pääverkkonsa kasvun rinnalla, kun taas Irysillä, joka on oma pääverkkonsa, on autonomia hyödyntää vapaasti. Se eroaa kuitenkin siinä, että se ei automaattisesti luo suurta kuluttajapoolia, kuten Walrus. Henkilökohtaisesti toivon, että molemmat järjestelmät, jotka ovat suhteellisen uusia ja aktiivisia, tuovat ylivoimaista suorituskykyä, toiminnallisuutta ja uutta tuulahdusta hajautettuihin pilvimarkkinoihin verrattuna aikaisempiin kilpailijoihin. (Ah, vanhat kaivoslautani, jotka ovat vanhentuneet.... lol)