Я отзываю свои предыдущие слова. Ранее я сопоставлял @irys_xyz с Walrus и на основе этого предположения делал прогнозы по рыночной капитализации, но сейчас это выглядит неверным. Основная ошибка заключается в том, что Irys, как независимый L1 с интеграцией хранения, выполнения и консенсуса, по своей сути превосходит Walrus (основанный на протоколе хранения Sui). Обратите внимание, что это только в контексте повествования. Если сравнить Irys с другими старыми игроками в области хранения, можно заметить, что Irys выигрывает за счет "позднего преимущества". Как сказал Ньютон в своем письме, "я стою на плечах гигантов". Сравнение Irys с Filecoin Механизм стимулов: Irys контролирует разделение, балансируя предложение хранения и вознаграждения майнеров, обеспечивая надежность; Filecoin позволяет неограниченные обязательства по емкости, что приводит к чрезмерному расширению ресурсов. Гибкость хранения: Irys поддерживает краткосрочное и постоянное хранение; Filecoin предлагает только краткосрочное хранение (максимум 540 дней). Интеграция смарт-контрактов: контракты Irys могут напрямую запрашивать и изменять данные на блокчейне; FVM не может получить доступ к данным хранения. Модель ценообразования: Irys привязана к стоимости жестких дисков, постоянное хранение ожидается по цене 0,03 доллара; Filecoin имеет волатильное ценообразование. Сравнение Irys с Arweave Модель хранения: Irys поддерживает постоянное и краткосрочное хранение; Arweave предлагает только постоянное хранение. Проверяемость: Irys Matrix Packaging и эффективная выборка обеспечивают наличие подлинных копий; Arweave частично проверяет данные на блокчейне. Интеграция вычислений: Irys основана на смарт-контрактах EVM, с нативным доступом к данным; Arweave не имеет нативного выполнения и зависит от централизованных оракулов. Стабильность цен: Irys привязана к стоимости жестких дисков; Arweave привязана к токену AR, цена которого высока и сильно колеблется. Но эти технические преимущества лишь на поверхности, децентрализованные облачные платформы хранения больше ориентированы на B2B, нацелены на протоколы Web3, Dapp и т.д., и не взаимодействуют напрямую с пользователями крипторынка. Это порождает несколько ключевых вопросов: Во-первых, достаточно ли очевидны технические преимущества Irys для B2B пользователей? Между техническими преимуществами и восприятием пользователями часто существует огромная пропасть. Irys нужно доказать не только, что технологии лучше, но и что это "лучше" может быть преобразовано в реальную коммерческую ценность. Например, может ли лучшая программируемость привести к достаточному увеличению эффективности разработки? Во-вторых, каковы каналы и схемы распределения Irys? Это вопрос, который часто игнорируется, но он крайне важен. У Filecoin есть собственный корпоративный альянс, а Storj использует традиционную программу VAR (дистрибьютор с добавленной стоимостью). Эти, казалось бы, традиционные бизнес-модели на самом деле являются защитными механизмами на B2B рынке. Как бы хороша ни была технология, без эффективного механизма достижения трудно добиться масштабного принятия. Наконец, вопрос времени. Согласно последним рыночным данным, в 2024 году объем глобального рынка децентрализованного хранения составит около 620 миллионов долларов, и ожидается, что к 2034 году он достигнет около 5 миллиардов долларов. Эти данные показывают, что рынок действительно быстро растет и в настоящее время все еще находится на относительно ранней стадии. В этом временном окне "позднее преимущество" Irys может действительно стать возможностью, но этот период не будет длиться вечно. Ключевым моментом является то, сможет ли Irys преобразовать свои технические преимущества в коммерческие и получить достаточно ресурсов для создания своей защитной стены.