Me retracto de lo que dije antes. Anteriormente, @irys_xyz se comparaba con Walrus y las deducciones de capitalización de mercado se realizaban en base a esta suposición, que no es correcta en la actualidad. El error central es que Irys, como L1 independiente que integra de forma nativa el almacenamiento, la ejecución y el consenso, es narrativamente más grande que Walrus (un protocolo de almacenamiento basado en Sui). Tenga en cuenta que es solo narrativo. Si compara a Irys con otros veteranos en la pista de almacenamiento, encontrará que Irys es mejor que la "ventaja del recién llegado". Al igual que la famosa metáfora de Newton en sus epístolas, "de pie sobre los hombros de gigantes". Irys contra Filecoin Incentivos: Irys equilibra el suministro de almacenamiento con las recompensas de los mineros mediante el control de las particiones, lo que garantiza la confiabilidad. Filecoin permite compromisos de capacidad ilimitados, lo que lleva a un sobreescalado de los recursos Flexibilidad de almacenamiento: Irys admite almacenamiento permanente y a corto plazo; Filecoin solo ofrece almacenamiento a corto plazo (hasta 540 días) Integración de contratos inteligentes: los contratos de Irys pueden consultar y modificar directamente los datos en cadena. FVM no tiene acceso a los datos almacenados Modelo de precios: Irys está vinculado al costo de los discos duros y se espera que el almacenamiento permanente sea de $ 0.03; Precios de volatilidad de Filecoin Irys contra Arweave Modelo de almacenamiento: Irys admite almacenamiento permanente y a corto plazo; Arweave solo se almacena de forma permanente Verificabilidad: Irys Matrix Packaging y el muestreo eficiente garantizan copias auténticas; Comprobaciones parciales en cadena de Arweave Integración computacional: Irys se basa en contratos inteligentes EVM con acceso nativo a datos; Arweave no tiene ejecución nativa y se basa en oráculos centralizados Estabilidad de precios: Irys está ligado al costo de los discos duros; Arweave está vinculado a tokens AR y tiene un precio alto y volatilidad Sin embargo, estas ventajas técnicas son sólo superficiales, y las plataformas de almacenamiento en la nube descentralizadas son más bien un negocio TO B, dirigido a protocolos Web3, Dapps, etc., y no tratan directamente con los usuarios del mercado de las criptomonedas. Esto plantea varias preguntas clave: En primer lugar, ¿se han vuelto obvias las ventajas técnicas de Irys en la medida en que los usuarios de extremo B pueden percibirlas? A menudo existe una gran brecha entre la superioridad técnica y la percepción del usuario. Irys necesita demostrar que no es solo una mejor tecnología, sino que esta "mejor" se traduce en un valor comercial real. Por ejemplo, ¿puede una mejor programabilidad conducir a suficientes ganancias de eficiencia en el desarrollo? En segundo lugar, ¿cuál es el canal y el esquema de distribución de Irys? Este es un tema que a menudo se pasa por alto pero que es extremadamente importante. Filecoin tiene su propia alianza empresarial, mientras que Storj utiliza un programa VAR (Value-Added Reseller) tradicional. Estos modelos de negocio aparentemente tradicionales son en realidad el foso del mercado de gama B. No importa cuán buena sea la tecnología, si no existe un mecanismo de alcance efectivo, será difícil formar una adopción a gran escala. Finalmente, la cuestión del tiempo. Según los últimos datos del mercado, el tamaño del mercado global de almacenamiento descentralizado fue de alrededor de USD 620 millones en 2024 y se espera que alcance alrededor de USD 5 mil millones para 2034. Estos datos muestran que el mercado está creciendo rápidamente y aún se encuentra en sus etapas relativamente tempranas. En esta ventana de tiempo, la ventaja de Irys al final del juego puede ser una oportunidad, pero la ventana no durará para siempre. La clave es si Irys puede convertir una ventaja tecnológica en una ventaja comercial y obtener suficientes recursos para construir su propio foso.