Alpha Venture DAO-prijs

Ik heb veel verwarring gezien over het subsidiemechanisme, vooral met de aanstaande TAO-halvering, en dacht dat het misschien de moeite waard was om letterlijk wat van mijn begrip en inzichten die ik recentelijk heb verzameld "te dumpen". Dit wordt een lange... 🥱 Waar komt het idee van het mechanisme vandaan? We zouden kunnen stellen dat het voortkomt uit de eerdere DTAO-ontwerpen waar de som van de ALPHA-prijzen een convergentie had op 1, maar dat is niet iets wat we met zekerheid weten. Het begon met het afschalen van ALPHA. Sommigen van jullie vragen zich misschien af wat dat is. De ALPHA die elke blok in de pool wordt geïnjecteerd, wordt berekend als: ALPHA_in = TAO-emissie / ALPHA-prijs Het probleem hier is dat als de ALPHA-prijs lager zou zijn dan de TAO-emissies, ALPHA_in de ALPHA-blokemissie (die 1 is) zou overschrijden. Bijvoorbeeld: 1 / 0.5 = 2 ALPHA. Als er geen mechanisme was om dat te beperken/stoppen, zou iemand de ALPHA-prijs en TAO-emissies kunnen proberen te manipuleren om meer ALPHA uit te stoten dan toegestaan zou zijn. Daarom moeten we ALPHA "afschalen" naar zijn maximale waarde van 1 (op basis van de huidige ALPHA-blokemissie). Wat gebeurt er wanneer ALPHA wordt afgeschakeld? Laten we kijken: - ALPHA-prijs: 0.10 TAO - TAO-emissies: 0.15 TAO (15% van de emissies) - ALPHA_in: 0.15 / 0.10 = 1.5 ALPHA 👀 Dit overschrijdt de ALPHA-blokemissie, dus ALPHA_in moet worden ingesteld op 1. Wat resulteert in een injectie van 0.15 TAO per 1 ALPHA. Dit zou meer TAO per ALPHA injecteren (dan de prijsneutrale 0.10 TAO per 1 ALPHA) en de ALPHA-prijs omhoog duwen van 0.10 -> 0.15 TAO. Aanvankelijk implementeerde OTF het niet op deze manier (op testnet/pre-lancering). De TAO_in zou ook "afgeschaald" zijn, en er zou geen opwaartse druk van de keten zijn geweest. Dit was in lijn met de wens om de ALPHA-prijzen niet te "manipuleren". Waarom werd de TAO-afschaling dan verwijderd? We weten het niet precies, maar mijn begrip is dat het zou kunnen zijn om de TAO-halvering niet te vertragen of de TAO-blokemissie te beïnvloeden. Als de som van de ALPHA-prijzen op 0.5 zou zijn, dan zou de TAO-blokemissie dat ook zijn (dat is al een halvering in die zin). Dus om de TAO-blokemissies altijd op 1 te houden, werd de TAO-afschaling waarschijnlijk verwijderd, en werd de "aankoopdruk" van de keten "geboren". Deze initiële versie werkte anders dan nu, dus ik wil dit ook verduidelijken. Omdat deze ALPHA-afschaling alleen zou worden geactiveerd wanneer de ALPHA-prijs onder de TAO-emissies viel, als de TAO-emissies tijdens een halvering zouden halveren, zou dit mechanisme "geactiveerd" worden op een later tijdstip. Laten we het oude voorbeeld opnieuw bekijken, maar na de halvering: - ALPHA-prijs: 0.10 TAO - TAO-emissies: 0.075 TAO (15% van de emissies) - ALPHA_in: 0.075 / 0.10 = 0.75 ALPHA Na de eerste halvering zouden we alleen 0.075 TAO per 0.75 ALPHA injecteren, wat resulteert in 0.10 TAO per ALPHA. Dus de opwaartse druk in dit geval zou nog niet plaatsvinden omdat er geen behoefte zou zijn om ALPHA meer af te schalen nadat de TAO-emissies onder de ALPHA-prijs waren gehalveerd. OPMERKING: De ALPHA-blokemissie blijft op 1 totdat de ALPHA-halvering van de subnetten plaatsvindt. Ook al kijkt dit mechanisme naar elke subnet afzonderlijk, we kunnen extrapoleren dat als de som van de ALPHA-prijzen onder de som van de TAO-emissies valt, er subnetten zouden zijn waar dit mechanisme zou worden geactiveerd en de ALPHA-prijzen van deze subnetten omhoog zou duwen totdat ze weer op de TAO-blokemissie zouden uitkomen. Aangezien de TAO-emissies zouden halveren, zou ook deze versie van het mechanisme halveren. Na de eerste TAO-halvering zou het alleen gebeuren wanneer de som van de ALPHA-prijzen onder 0.5 zou liggen, dan 0.25, enzovoort. Wat is er sindsdien veranderd? OTF heeft dit mechanisme herzien, dat nu wordt aangeduid als het "subsidie"-mechanisme. De grootste verandering is dat het niet "halveert" met de TAO-halveringen. Dit betekent dat, ongeacht wanneer, als de ALPHA-prijs van een subnet onder de procentuele verhouding van TAO-emissies valt (X% van TAO-emissie), het gesubsidieerd zal worden. Wat gebeurt er wanneer een subnet "gesubsidieerd" wordt? Laten we hetzelfde voorbeeld als eerder gebruiken: - ALPHA-prijs: 0.10 TAO - TAO-emissies: 0.075 TAO (15% van de emissies) - ALPHA_in: 0.075 / 0.10 = 0.75 ALPHA Eerst wordt de ALPHA_in ingesteld op de TAO-blokemissie, dus 0.5 ALPHA, en de TAO-emissie wordt vervolgens afgeschakeld naar de ALPHA-prijs * TAO-blokemissie (0.10 * 0.5). Dit resulteert in 0.05 TAO per 0.5 ALPHA. Om de opwaartse druk op een Uniswap V3-compatibele manier te brengen, kijkt de keten naar het verschil tussen TAO-emissies en de standaard TAO-emissies (0.075-0.05) en zal ALPHA kopen voor 0.025 TAO/blok, waarbij de resulterende ALPHA van de swap wordt gerecycled. Terwijl de keten aankoopdruk biedt/subsidieert een subnet, is de fundamentele verkoopdruk ervoor effectief uitgeschakeld en wordt de ALPHA in plaats daarvan gerecycled. Misschien heb je opgemerkt dat de ALPHA_in nu moet schalen met de TAO-blokemissie, in tegenstelling tot eerder toen het met de ALPHA-blokemissie schalde. Dat betekent dat na de halvering de ALPHA_in op subnetten niet verder kan gaan dan 0.5 ALPHA geïnjecteerd. OPMERKING: Dit kan onderhevig zijn aan verandering, gezien er momenteel een bug is met de subsidie na de halvering. Met dat alles in gedachten, als de som van de ALPHA-prijzen onder de som van de TAO-emissies % (die in totaal 1.0 zijn) zou vallen, zou de subsidie altijd "geactiveerd" worden wanneer de som van de ALPHA-prijzen onder 1.0 valt en zou het zijn convergentiepunt niet verliezen zoals in de vorige versie. De TAO-halveringen beïnvloeden nog steeds de potentiële aankoopdruk van de keten. Laten we aannemen dat ons bovenstaande voorbeeld pre-halvering op dezelfde manier zou gebeuren, de ALPHA-prijs zou 0.10 TAO zijn en de TAO-emissies 0.15 (15%), de resulterende aankoopdruk hier zou zijn (0.15-0.10) 0.05 TAO/blok, dus twee keer zoveel als het zou zijn na de halvering. Naarmate de TAO-blokemissie halveert, wordt de potentiële aankoopdruk ook gehalveerd, wat uiteindelijk resulteert in nul aankoopdruk bij de laatste TAO-halvering. Tot dan zal de keten nog steeds ondersteuning bieden wanneer dat nodig is, maar minder met elke halvering. Geweldig, we zijn eindelijk aangekomen bij wat ik zou zeggen het interessante deel is: "Zal de som van de ALPHA-prijzen onder 1.0 vallen?" Korte antwoord: We weten het niet... Lange antwoord: Het zou kunnen, en dat is waarschijnlijk een van de grootste misverstanden van dit mechanisme. Dit mechanisme GARANDEERT NIET dat de som van de ALPHA-prijzen niet onder 1.0 kan vallen. Het probeert echter ondersteuning te bieden om het weer omhoog te brengen en helpt de verkoopdruk op ALPHA-prijzen tegen te gaan. Om dit te helpen uitleggen, laten we een scenario doorlopen om te laten zien hoe het eruit zou zien: - ALPHA-prijs: 0.15 TAO - TAO-emissies: 0.15 TAO (15% van de emissies) We beginnen met een subnet dat zijn ALPHA-prijs op de TAO-emissies heeft, alles lijkt goed. OPMERKING: Voor de eenvoud gaan we ervan uit dat voor dit subnet de TAO-emissies ongeveer hetzelfde blijven. We houden ook geen rekening met slippage. Zie dit als een vereenvoudigd voorbeeld. In dit scenario gaan we ervan uit dat er geen aankoopdruk van de markt is, en miners verkopen 361 ALPHA (al hun incentives) elke epoch (72 minuten). Na de eerste 72 minuten resulteert dit in ~54.15 TAO verkoopdruk, en vermindert de ALPHA-prijs met ongeveer 0.11% tot 0.1498 TAO (gegeven de poolreserves die ik voor dit voorbeeld heb gekozen). De subsidie van de keten zou nu worden geactiveerd en een aankoop van 0.00016 TAO/blok veroorzaken. Hoewel de aankoopdruk van de keten niet exact constant zou blijven, zou de keten voor de eenvoud tijdens de 72 minuten tot de volgende "verkoop" van de miners ongeveer ~0.058 TAO aankoopdruk bieden. Zonder door alle cijfers te hoeven gaan, kunnen we zien dat de aankoopdruk van de keten veel lager is dan de verkoopdruk, waardoor de ALPHA-prijs zal blijven dalen totdat die drukken elkaar opheffen. Met de dalende ALPHA-prijs gebeuren er twee dingen: - De aankoopdruk wordt sterker naarmate het verschil tussen TAO-emissies en de ALPHA-prijs groter wordt - De verkoopdruk wordt zwakker naarmate de ALPHA minder TAO waard is door de dalende ALPHA-prijs De drukken zouden elkaar opheffen als de TAO-emissies op 0.15 TAO zouden blijven, en de ALPHA-prijs zou dalen tot 0.075. De (geëxtrapoleerde) aankoopdruk zou ~27.075 TAO zijn, met de verkoopdruk ook ~27.075 TAO. Vanaf dit punt zou de ALPHA-prijs niet verder kunnen dalen zonder de constante verkoopdruk te verhogen. Als miners bijvoorbeeld zouden stoppen met verkopen voor slechts een van de 72-minutenintervallen, zou de aankoopdruk de ALPHA-prijs omhoog duwen. Gezien dit begrip heb ik enkele simulaties uitgevoerd om te zien hoe de ALPHA-prijzen van de huidige subnetten zich in zo'n scenario zouden kunnen gedragen. Dit waren de resultaten van een simulatie van ~6 maanden tot de TAO-halvering (met een som van ALPHA-prijzen op 0.74): Om te begrijpen wat deze grafiek laat zien, moeten we eerst verduidelijken: - Elke subnet/pool is een stip op de grafiek met zijn kleur afhankelijk van de prijsverandering die het heeft doorgemaakt sinds het begin van de simulatie. - De X-as toont de initiële ALPHA-prijs voor elk van de subnetten - De Y-as toont de initiële liquiditeit voor elk van de subnetten (TAO * ALPHA = k) Uit de X/Y-assen kunnen 4 zones worden gevormd: - Boven-Links: Hoge Liquiditeit, Lage ALPHA-prijs - Boven-Rechts: Hoge Liquiditeit, Hoge ALPHA-prijs - Onder-Links: Lage Liquiditeit, Lage ALPHA-prijs - Onder-Rechts: Lage Liquiditeit, Hoge ALPHA-prijs Volgens die resultaten zouden de "beste presterende" subnetten in een dergelijke situatie de subnetten zijn met de hoogste liquiditeit en de laagste ALPHA-prijs (18-20%). De tweede beste zouden de subnetten zijn met een hoge liquiditeit en een hoge ALPHA-prijs (20-23%). De "slechtste" subnetten zouden die zijn met een hoge ALPHA-prijs en lage liquiditeit (60-70%) vanwege de veel hogere prijsimpact en volatiliteit van de verkoopdruk. Dit toont aan dat, hoewel de som van de ALPHA-prijzen verder zou kunnen dalen, subnetten met een hoge liquiditeit over het algemeen de laagste prijsverandering zouden ervaren gezien hun diepte en weerstand. "Gelijke verkoopdruk resulteert niet in gelijke prijsveranderingen." Kortom, hoewel het subsidiemechanisme bestaat, zou de som van de ALPHA-prijzen onder 1 kunnen vallen als er genoeg verkoopdruk is. Is het waarschijnlijk dat dit gebeurt, gezien we de aankoopdruk van de keten moesten overwegen met alleen verkoopdruk van de markt (niemand koopt behalve de keten zelf)? Waarschijnlijk niet, maar ik hoop dat ik heb kunnen helpen laten zien hoe dit eruit zou kunnen zien en uitleggen hoe het subsidiemechanisme werkt. Als ik iets heb gemist of mogelijk een fout heb gemaakt, zou ik het graag in de opmerkingen willen corrigeren.

[Enkele oppervlakkige gedachten over BSC] ✨ Stijgend pad ✨ Liquiditeit en een opwaarts pad zijn de fundamentele factoren die het token opdrijven. Liquiditeit is de mensen en het geld op de markt, en voor de keten, hoe meer mensen en geld, hoe hoger het plafond van de aardse hond. De relatie tussen liquiditeit en het opwaartse pad is dat wanneer de liquiditeit slecht is, het opwaartse pad een veiligheidstouw is, en wanneer de liquiditeit goed is, het opwaartse pad de katalysator is. Vergeleken met de huidige ketens zijn de aardehonden van SOL en ETH al lange tijd niet meer op alfa geweest en is er eigenlijk geen hoop op een notering op de Binance-plek. BSC heeft een compleet coin->alpha-> spotpad ( ✨ Verkeer ✨ Dit is iets dat de eerste twee rondes van on-chain bulls begeerden. Waarom drongen gebruikers er bij Binance op aan om de inscriptiehandelsmarkt te doen? Als meme, waarom hebben gebruikers dan een hekel aan binance-portemonnee-afval en hopen ze dat Binance zo snel mogelijk goed werk zal leveren? Verkeer, verkeer kan stijgingen met zich meebrengen, liquiditeit veroorzaken en brandstof toevoegen aan de bullmarkt in de keten. Ik herinner me nog goed dat op het moment van de inschrijving, na twee golven, iedereen erop rekende dat Binance de inschrijvingsmarkt zou openen om de levensduur van de inschrijving en een derde golf te vernieuwen. En nu wordt de verkeersingang direct geopend, alfa, kant-en-klare verkeersingang, opspattend verkeer, en volgens de alfa-lijst van de afgelopen maanden geeft hij ongetwijfeld de voorkeur aan zijn eigen BSC. Als de marktomgeving niet goed is, denken de meeste mensen misschien dat het niets meer is dan dat, en als de marktomgeving goed is, kun je de echte macht zien. ✨ Mensen zijn verfijnd ✨ Veel mensen zeggen dat mensen verfijnd zijn, en het kan voelen alsof er een denigrerende connotatie in zit. Voor de keten, de aardehond en zelfs voor de valutacirkel is er echter niets mis met de verfijning van menselijke gevoelens, geld verdienen hangt af van ervaring, vertrouwen op manieren en middelen, met andere woorden, geld verdienen hangt af van de context, hoe duidelijker de context, hoe gemakkelijker het is om geld te verdienen. Menselijke verfijning is een relatief eenvoudige ader, voor de meeste mensen kan onderzoek naar andere studies geen resultaten opleveren, meer overpeinzen en nadenken over menselijke verfijning kan ook kansen vinden, zoals eekhoorns zijn menselijke verfijning ( ✨ Potentiële dividenden ✨ Wat zijn op dit moment de populairste en meest gebruikte producten? Alpha ongetwijfeld, toch? De drie tantes en zes schoonmoeders zijn er, drainage, toename, toch? Mensen zijn hier, geld is hier en het handelsvolume is hier. Wat betreft wat veel mensen zeggen, dit soort borstelen is zinloos en het is niet het echte handelsvolume. Eigenlijk, denk ik, wat is het verschil tussen echt en nep handelsvolume voor beurzen? Wat de beurs wil, is gebruikers behouden, en wat ze willen is dat gebruikers op zichzelf aangewezen zijn en voor een lange tijd gebruikt kunnen worden. Het zogenaamde echte handelsvolume daarentegen zal te wijten zijn aan de ups en downs van de cyclus en de ups en downs van de markt, wat resulteert in het onstabiele handelsvolume en de gebruikers die komen en gaan. En nu kan dit "nep-transactievolume" veel gebruikers blijven behouden. Simpel gezegd, er zijn twee soorten welvaart, de ene is de welvaart van particuliere beleggers (handel) en de andere is de welvaart van beurzen. En de transformatie van de welvaart van de beurs naar de welvaart van particuliere beleggers is een potentieel dividend. Dat wil zeggen, Binance kan het nep-handelsvolume in de toekomst naar het echte handelsvolume leiden, en dit proces is het proces van dividenden, ik weet niet of er een plan is om het te doen, dus ik zei dat er hier een potentiële bonus is. ✨ Openbare en particuliere instrumenten ✨ Dit is al eens eerder genoemd ( ✨ Samenvatting ✨ 1. Het opwaartse pad van BSC is perfecter en >alpha-> plek 2. Alpha is een kant-en-klare verkeersingang voor communicatie tussen het secundair en primair niveau, en het is meer geliefd bij de aardehonden van BSC 3. De context van de mensen op BSC is duidelijker 4. Alpha heeft het potentieel om nep handelsvolume om te zetten in echt handelsvolume 5. Binance is half publiek en privaat en geeft de voorkeur aan zijn eigen BSC Over het algemeen is er nog steeds een kans om op de alfa en de plek op BSC te zijn, maar het kan langzamer zijn dan andere ketens, maar zodra dit soort kansen zich voordoen, is het een absolute voltreffer en moet er aandacht aan worden besteed!