Ik heb veel verwarring gezien over het subsidiemechanisme, vooral met de aanstaande TAO-halvering, en dacht dat het misschien de moeite waard was om letterlijk wat van mijn begrip en inzichten die ik recentelijk heb verzameld "te dumpen". Dit wordt een lange... 🥱 Waar komt het idee van het mechanisme vandaan? We zouden kunnen stellen dat het voortkomt uit de eerdere DTAO-ontwerpen waar de som van de ALPHA-prijzen een convergentie had op 1, maar dat is niet iets wat we met zekerheid weten. Het begon met het afschalen van ALPHA. Sommigen van jullie vragen zich misschien af wat dat is. De ALPHA die elke blok in de pool wordt geïnjecteerd, wordt berekend als: ALPHA_in = TAO-emissie / ALPHA-prijs Het probleem hier is dat als de ALPHA-prijs lager zou zijn dan de TAO-emissies, ALPHA_in de ALPHA-blokemissie (die 1 is) zou overschrijden. Bijvoorbeeld: 1 / 0.5 = 2 ALPHA. Als er geen mechanisme was om dat te beperken/stoppen, zou iemand de ALPHA-prijs en TAO-emissies kunnen proberen te manipuleren om meer ALPHA uit te stoten dan toegestaan zou zijn. Daarom moeten we ALPHA "afschalen" naar zijn maximale waarde van 1 (op basis van de huidige ALPHA-blokemissie). Wat gebeurt er wanneer ALPHA wordt afgeschakeld? Laten we kijken: - ALPHA-prijs: 0.10 TAO - TAO-emissies: 0.15 TAO (15% van de emissies) - ALPHA_in: 0.15 / 0.10 = 1.5 ALPHA 👀 Dit overschrijdt de ALPHA-blokemissie, dus ALPHA_in moet worden ingesteld op 1. Wat resulteert in een injectie van 0.15 TAO per 1 ALPHA. Dit zou meer TAO per ALPHA injecteren (dan de prijsneutrale 0.10 TAO per 1 ALPHA) en de ALPHA-prijs omhoog duwen van 0.10 -> 0.15 TAO. Aanvankelijk implementeerde OTF het niet op deze manier (op testnet/pre-lancering). De TAO_in zou ook "afgeschaald" zijn, en er zou geen opwaartse druk van de keten zijn geweest. Dit was in lijn met de wens om de ALPHA-prijzen niet te "manipuleren". Waarom werd de TAO-afschaling dan verwijderd? We weten het niet precies, maar mijn begrip is dat het zou kunnen zijn om de TAO-halvering niet te vertragen of de TAO-blokemissie te beïnvloeden. Als de som van de ALPHA-prijzen op 0.5 zou zijn, dan zou de TAO-blokemissie dat ook zijn (dat is al een halvering in die zin). Dus om de TAO-blokemissies altijd op 1 te houden, werd de TAO-afschaling waarschijnlijk verwijderd, en werd de "aankoopdruk" van de keten "geboren". Deze initiële versie werkte anders dan nu, dus ik wil dit ook verduidelijken. Omdat deze ALPHA-afschaling alleen zou worden geactiveerd wanneer de ALPHA-prijs onder de TAO-emissies viel, als de TAO-emissies tijdens een halvering zouden halveren, zou dit mechanisme "geactiveerd" worden op een later tijdstip. Laten we het oude voorbeeld opnieuw bekijken, maar na de halvering: - ALPHA-prijs: 0.10 TAO - TAO-emissies: 0.075 TAO (15% van de emissies) - ALPHA_in: 0.075 / 0.10 = 0.75 ALPHA Na de eerste halvering zouden we alleen 0.075 TAO per 0.75 ALPHA injecteren, wat resulteert in 0.10 TAO per ALPHA. Dus de opwaartse druk in dit geval zou nog niet plaatsvinden omdat er geen behoefte zou zijn om ALPHA meer af te schalen nadat de TAO-emissies onder de ALPHA-prijs waren gehalveerd. OPMERKING: De ALPHA-blokemissie blijft op 1 totdat de ALPHA-halvering van de subnetten plaatsvindt. Ook al kijkt dit mechanisme naar elke subnet afzonderlijk, we kunnen extrapoleren dat als de som van de ALPHA-prijzen onder de som van de TAO-emissies valt, er subnetten zouden zijn waar dit mechanisme zou worden geactiveerd en de ALPHA-prijzen van deze subnetten omhoog zou duwen totdat ze weer op de TAO-blokemissie zouden uitkomen. Aangezien de TAO-emissies zouden halveren, zou ook deze versie van het mechanisme halveren. Na de eerste TAO-halvering zou het alleen gebeuren wanneer de som van de ALPHA-prijzen onder 0.5 zou liggen, dan 0.25, enzovoort. Wat is er sindsdien veranderd? OTF heeft dit mechanisme herzien, dat nu wordt aangeduid als het "subsidie"-mechanisme. De grootste verandering is dat het niet "halveert" met de TAO-halveringen. Dit betekent dat, ongeacht wanneer, als de ALPHA-prijs van een subnet onder de procentuele verhouding van TAO-emissies valt (X% van TAO-emissie), het gesubsidieerd zal worden. Wat gebeurt er wanneer een subnet "gesubsidieerd" wordt? Laten we hetzelfde voorbeeld als eerder gebruiken: - ALPHA-prijs: 0.10 TAO - TAO-emissies: 0.075 TAO (15% van de emissies) - ALPHA_in: 0.075 / 0.10 = 0.75 ALPHA Eerst wordt de ALPHA_in ingesteld op de TAO-blokemissie, dus 0.5 ALPHA, en de TAO-emissie wordt vervolgens afgeschakeld naar de ALPHA-prijs * TAO-blokemissie (0.10 * 0.5). Dit resulteert in 0.05 TAO per 0.5 ALPHA. Om de opwaartse druk op een Uniswap V3-compatibele manier te brengen, kijkt de keten naar het verschil tussen TAO-emissies en de standaard TAO-emissies (0.075-0.05) en zal ALPHA kopen voor 0.025 TAO/blok, waarbij de resulterende ALPHA van de swap wordt gerecycled. Terwijl de keten aankoopdruk biedt/subsidieert een subnet, is de fundamentele verkoopdruk ervoor effectief uitgeschakeld en wordt de ALPHA in plaats daarvan gerecycled. Misschien heb je opgemerkt dat de ALPHA_in nu moet schalen met de TAO-blokemissie, in tegenstelling tot eerder toen het met de ALPHA-blokemissie schalde. Dat betekent dat na de halvering de ALPHA_in op subnetten niet verder kan gaan dan 0.5 ALPHA geïnjecteerd. OPMERKING: Dit kan onderhevig zijn aan verandering, gezien er momenteel een bug is met de subsidie na de halvering. Met dat alles in gedachten, als de som van de ALPHA-prijzen onder de som van de TAO-emissies % (die in totaal 1.0 zijn) zou vallen, zou de subsidie altijd "geactiveerd" worden wanneer de som van de ALPHA-prijzen onder 1.0 valt en zou het zijn convergentiepunt niet verliezen zoals in de vorige versie. De TAO-halveringen beïnvloeden nog steeds de potentiële aankoopdruk van de keten. Laten we aannemen dat ons bovenstaande voorbeeld pre-halvering op dezelfde manier zou gebeuren, de ALPHA-prijs zou 0.10 TAO zijn en de TAO-emissies 0.15 (15%), de resulterende aankoopdruk hier zou zijn (0.15-0.10) 0.05 TAO/blok, dus twee keer zoveel als het zou zijn na de halvering. Naarmate de TAO-blokemissie halveert, wordt de potentiële aankoopdruk ook gehalveerd, wat uiteindelijk resulteert in nul aankoopdruk bij de laatste TAO-halvering. Tot dan zal de keten nog steeds ondersteuning bieden wanneer dat nodig is, maar minder met elke halvering. Geweldig, we zijn eindelijk aangekomen bij wat ik zou zeggen het interessante deel is: "Zal de som van de ALPHA-prijzen onder 1.0 vallen?" Korte antwoord: We weten het niet... Lange antwoord: Het zou kunnen, en dat is waarschijnlijk een van de grootste misverstanden van dit mechanisme. Dit mechanisme GARANDEERT NIET dat de som van de ALPHA-prijzen niet onder 1.0 kan vallen. Het probeert echter ondersteuning te bieden om het weer omhoog te brengen en helpt de verkoopdruk op ALPHA-prijzen tegen te gaan. Om dit te helpen uitleggen, laten we een scenario doorlopen om te laten zien hoe het eruit zou zien: - ALPHA-prijs: 0.15 TAO - TAO-emissies: 0.15 TAO (15% van de emissies) We beginnen met een subnet dat zijn ALPHA-prijs op de TAO-emissies heeft, alles lijkt goed. OPMERKING: Voor de eenvoud gaan we ervan uit dat voor dit subnet de TAO-emissies ongeveer hetzelfde blijven. We houden ook geen rekening met slippage. Zie dit als een vereenvoudigd voorbeeld. In dit scenario gaan we ervan uit dat er geen aankoopdruk van de markt is, en miners verkopen 361 ALPHA (al hun incentives) elke epoch (72 minuten). Na de eerste 72 minuten resulteert dit in ~54.15 TAO verkoopdruk, en vermindert de ALPHA-prijs met ongeveer 0.11% tot 0.1498 TAO (gegeven de poolreserves die ik voor dit voorbeeld heb gekozen). De subsidie van de keten zou nu worden geactiveerd en een aankoop van 0.00016 TAO/blok veroorzaken. Hoewel de aankoopdruk van de keten niet exact constant zou blijven, zou de keten voor de eenvoud tijdens de 72 minuten tot de volgende "verkoop" van de miners ongeveer ~0.058 TAO aankoopdruk bieden. Zonder door alle cijfers te hoeven gaan, kunnen we zien dat de aankoopdruk van de keten veel lager is dan de verkoopdruk, waardoor de ALPHA-prijs zal blijven dalen totdat die drukken elkaar opheffen. Met de dalende ALPHA-prijs gebeuren er twee dingen: - De aankoopdruk wordt sterker naarmate het verschil tussen TAO-emissies en de ALPHA-prijs groter wordt - De verkoopdruk wordt zwakker naarmate de ALPHA minder TAO waard is door de dalende ALPHA-prijs De drukken zouden elkaar opheffen als de TAO-emissies op 0.15 TAO zouden blijven, en de ALPHA-prijs zou dalen tot 0.075. De (geëxtrapoleerde) aankoopdruk zou ~27.075 TAO zijn, met de verkoopdruk ook ~27.075 TAO. Vanaf dit punt zou de ALPHA-prijs niet verder kunnen dalen zonder de constante verkoopdruk te verhogen. Als miners bijvoorbeeld zouden stoppen met verkopen voor slechts een van de 72-minutenintervallen, zou de aankoopdruk de ALPHA-prijs omhoog duwen. Gezien dit begrip heb ik enkele simulaties uitgevoerd om te zien hoe de ALPHA-prijzen van de huidige subnetten zich in zo'n scenario zouden kunnen gedragen. Dit waren de resultaten van een simulatie van ~6 maanden tot de TAO-halvering (met een som van ALPHA-prijzen op 0.74): Om te begrijpen wat deze grafiek laat zien, moeten we eerst verduidelijken: - Elke subnet/pool is een stip op de grafiek met zijn kleur afhankelijk van de prijsverandering die het heeft doorgemaakt sinds het begin van de simulatie. - De X-as toont de initiële ALPHA-prijs voor elk van de subnetten - De Y-as toont de initiële liquiditeit voor elk van de subnetten (TAO * ALPHA = k) Uit de X/Y-assen kunnen 4 zones worden gevormd: - Boven-Links: Hoge Liquiditeit, Lage ALPHA-prijs - Boven-Rechts: Hoge Liquiditeit, Hoge ALPHA-prijs - Onder-Links: Lage Liquiditeit, Lage ALPHA-prijs - Onder-Rechts: Lage Liquiditeit, Hoge ALPHA-prijs Volgens die resultaten zouden de "beste presterende" subnetten in een dergelijke situatie de subnetten zijn met de hoogste liquiditeit en de laagste ALPHA-prijs (18-20%). De tweede beste zouden de subnetten zijn met een hoge liquiditeit en een hoge ALPHA-prijs (20-23%). De "slechtste" subnetten zouden die zijn met een hoge ALPHA-prijs en lage liquiditeit (60-70%) vanwege de veel hogere prijsimpact en volatiliteit van de verkoopdruk. Dit toont aan dat, hoewel de som van de ALPHA-prijzen verder zou kunnen dalen, subnetten met een hoge liquiditeit over het algemeen de laagste prijsverandering zouden ervaren gezien hun diepte en weerstand. "Gelijke verkoopdruk resulteert niet in gelijke prijsveranderingen." Kortom, hoewel het subsidiemechanisme bestaat, zou de som van de ALPHA-prijzen onder 1 kunnen vallen als er genoeg verkoopdruk is. Is het waarschijnlijk dat dit gebeurt, gezien we de aankoopdruk van de keten moesten overwegen met alleen verkoopdruk van de markt (niemand koopt behalve de keten zelf)? Waarschijnlijk niet, maar ik hoop dat ik heb kunnen helpen laten zien hoe dit eruit zou kunnen zien en uitleggen hoe het subsidiemechanisme werkt. Als ik iets heb gemist of mogelijk een fout heb gemaakt, zou ik het graag in de opmerkingen willen corrigeren.