Jag tar tillbaka vad jag sade tidigare. Tidigare jämfördes @irys_xyz med valross och avdrag för börsvärde gjordes baserat på detta antagande, vilket inte är korrekt i dagsläget. Det grundläggande misstaget är att Irys, som en oberoende L1 som integrerar lagring, exekvering och konsensus, är narrativt större än Walrus (ett Sui-baserat lagringsprotokoll). Observera att det bara är en berättelse. Om du jämför Irys med andra gamlingar i lagringsspåret kommer du att upptäcka att Irys är bättre än "senkomlingens fördel". Precis som Newtons berömda metafor i hans epistlar, "stående på jättars axlar". Irys mot Filecoin Incitament: Irys balanserar lagringsutbudet med miner-belöningar genom att kontrollera partitioner, vilket garanterar tillförlitlighet. Filecoin möjliggör obegränsade kapacitetsåtaganden, vilket leder till överskalning av resurser Lagringsflexibilitet: Irys stöder både kortvarig och permanent lagring; Filecoin erbjuder endast korttidslagring (upp till 540 dagar) Integration av smarta kontrakt: Irys-kontrakt kan direkt fråga och ändra data i kedjan. FVM har inte tillgång till lagrad data Prismodell: Irys är knuten till kostnaden för hårddiskar, och permanent lagring förväntas vara $0.03; Prissättning av volatilitet för Filecoin Irys mot Arweave Lagringsmodell: Irys stöder både permanent och korttidslagring; Arweave lagras endast permanent Verifierbarhet: Irys Matrix Packaging och effektiv provtagning säkerställer autentiska kopior; Arweave partiella kontroller på kedjan Beräkningsintegration: Irys är baserat på EVM smarta kontrakt med inbyggd dataåtkomst; Arweave har ingen inbyggd exekvering och förlitar sig på centraliserade orakel Prisstabilitet: Irys är knuten till kostnaden för hårddiskar; Arweave är knuten till AR-tokens och har ett högt pris och volatilitet Dessa tekniska fördelar är dock bara ytliga, och decentraliserade molnlagringsplattformar är mer av en TO B-verksamhet, som riktar sig till Web3-protokoll, Dapps, etc., och handlar inte direkt med användare på kryptomarknaden. Detta ger upphov till flera viktiga frågor: För det första, har de tekniska fördelarna med Irys blivit uppenbara i den utsträckning som B-slutanvändare kan uppfatta? Det finns ofta ett stort gap mellan teknisk överlägsenhet och användaruppfattning. Irys måste bevisa att det inte bara handlar om bättre teknik, utan att detta "bättre" översätts till verkligt affärsvärde. Kan till exempel bättre programmerbarhet leda till tillräckliga effektivitetsvinster i utvecklingen? För det andra, vad är kanal- och distributionsschemat för Irys? Detta är en ofta förbisedd men oerhört viktig fråga. Filecoin har sin egen företagsallians, medan Storj använder ett traditionellt VAR-program (Value-Added Reseller). Dessa till synes traditionella affärsmodeller är i själva verket vallgraven på B-end-marknaden. Oavsett hur bra tekniken är, om det inte finns någon effektiv räckviddsmekanism kommer det att vara svårt att få till stånd en storskalig användning. Slutligen har jag frågan om tidsaspekten. Enligt de senaste marknadsuppgifterna var den globala decentraliserade lagringsmarknadens storlek cirka 620 miljoner USD 2024 och förväntas nå cirka 5 miljarder USD år 2034. Dessa uppgifter visar att marknaden verkligen växer snabbt och fortfarande befinner sig i ett relativt tidigt skede. I det här tidsfönstret kan Irys fördel i slutet av matchen verkligen vara en möjlighet, men fönstret kommer inte att vara för evigt. Nyckeln är om Irys kan vända ett tekniskt försprång till en affärsfördel och få tillräckligt med resurser för att bygga en egen vallgrav.