我收回之前说的话。 之前把 @irys_xyz 与 Walrus 对标，并基于此假设做了市值推演，目前来看并不正确。最核心的错误在于，Irys 作为集存储、执行、共识原生集成的独立 L1 ，叙事上要大于 Walrus （基于 Sui 的存储协议）。 注意，仅是叙事上。 如果把 Irys 跟存储赛道其他老前辈对比的话，会发现 Irys 胜在“后发优势”。就像牛顿在书信里的那个著名比喻，“站在了巨人肩膀上”。 Irys 对比 Filecoin 激励机制：Irys 通过控制分区平衡存储供应与矿工奖励，确保可靠性；Filecoin 允许无限制容量承诺，会导致资源过度扩展 存储灵活性：Irys 支持短期和永久存储； Filecoin 仅提供短期存储（最长540天） 智能合约集成：Irys 合约可直接查询、修改链上数据；FVM 无法访问存储数据 定价模式：Irys 与硬盘成本挂钩，永久存储预计 0.03美元；Filecoin 波动定价 Irys 对比 Arweave 存储模型：Irys 支持永久和短期存储；Arweave 仅永久存储 可验证性： Irys Matrix Packaging 和高效采样确保真实副本；Arweave 部分链上检查 计算集成：Irys 基于 EVM 智能合约，原生数据访问；Arweave 无原生执行，依赖中心化预言机 价格稳定性：Irys 与硬盘成本挂钩；Arweave 与 AR 代币挂钩，价格高且波动大 但这些技术优势只是表面，去中心化云存储平台更多是 TO B 的生意，面向的是 Web3 协议、Dapp 等，并不直接与加密市场的用户打交道。这就带来了几个关键问题： 首先，Irys 的技术优势是否已经明显到了 B 端用户可以感知的程度？ 技术优势和用户感知之间往往存在巨大鸿沟。Irys 需要证明的不仅仅是技术更好，更要证明这种“更好”能够转化为实际的商业价值。比如，更好的可编程性能否带来足够的开发效率提升？ 其次，Irys 的渠道和分销方案是什么？ 这是一个经常被忽视但极其重要的问题。Filecoin 有自己的企业联盟，Storj 则采用传统的 VAR（增值经销商）计划。这些看似传统的商业模式，实际上是 B 端市场的护城河。 技术再好，如果没有有效的触达机制，就很难形成规模化采用。 最后，时机问题。 根据最新的市场数据，2024 年全球去中心化存储市场规模约为 6.2 亿美元，预计到 2034 年将达到约 50 亿美元。 这个数据说明，市场确实在快速增长，且目前仍处于相对早期阶段。在这个时间窗口内，Irys 的后发优势可能确实是一个机会，但窗口期不会永远存在。 关键在于，Irys 能否将技术优势转化为商业优势，并获得足够的资源来建立自己的护城河。