14u geleden
Na een dag met het protocol doorgebracht te hebben, vind ik de mechanismen best interessant en ik voel dat het veelbelovend is.
Hylo is in wezen een mix van DAI en AMPL. Het probeert altijd te overcollateralizeren zoals DAI met kwaliteitscollateral, LST's. Vergelijkbaar met AMPL is het in wezen zijn "rebase" mechanisme waarbij de rebase gelijk is aan het stakingpercentage * collateralization ratio en dit wordt verdeeld onder de stakers van stabiele munten en de schatkist. Dit levert fenomenale rendementen op in de expansiefase met een hoog inflatievermogen zoals SOL als onderpand.
Echter, wanneer het onderpand in een langdurige bear-fase komt, doet het geen negatieve rebase door automatisch de voorraad te verkleinen, noch liquidateert het onderpand zoals DAI. Het gebruikt de tweede token die een deel van de TVL deelt, wat fungeert als een hefboomspel op het onderpand. Naarmate hyUSD dichter en dichter bij ondercollateralizatie komt, stimuleert het eerst de inwisselingen van de stabiele munt voor het onderpand, en stopt later helemaal met nieuwe uitgifte. Tegelijkertijd stimuleert het de uitgifte van de hefboomtoken op het onderpand en geeft later automatisch de hefboomtoken uit aan stakers.
Dit is geweldig voor diepe dalingen of langdurige dalingen in bullmarkten, of als je sterke overtuiging hebt in de langetermijn levensvatbaarheid van de onderpandtoken, wat hier SOL is.
De belangrijkste risico's zijn als de stabiliteitspool leeg raakt omdat niemand meer in de bullmarkt gelooft. Als de meeste van de markt gelooft dat SOL voor een lange tijd dood is en geen hefboomspelen op SOL wil, dan trekken stakers zich terug. Er zal geen sHyUSD zijn om uit te trekken en xSOL uit te geven. In dat geval is het onvermijdelijk dat het protocol ondercollateralized raakt. Het is echter nog te zien hoe de markt zich gedraagt. Niemand kan het voorspellen en dit is een reëel risico.
Naar mijn mening, naast de drempels van 150% en 130%, zou er een andere drempel van ongeveer 110% moeten zijn, waarbij het onderpand gedeeltelijk wordt geliquideerd om de CR weer op gezonde niveaus te brengen. Maar dit betekent afhankelijkheid van een secundaire stabiele munt of iets anders dat hyUSD-houders kunnen inwisselen of als onderpand kunnen blijven. Hier is meer nadenken over nodig. Zonder enige liquidatiemechanisme blijf ik bezorgd over het gedrag van het protocol op de lange termijn, simpelweg omdat de markt onvoorspelbaar is.
2d geleden
Oké, ik heb vandaag @hylo_so uitgeprobeerd. Het is een zeer interessant protocol en de investering in @colosseum intrigeerde me (ik ben een LP in het Colosseum-fonds). Ik ben suuuuper voorzichtig met algo-stables, zelfs als ze overgecollateraliseerd zijn, dus benaderde ik dit met voorzichtigheid.
Het mechanisme is nieuw en interessant met een 2-tokenmodel - xSOL, een leveraged SOL en hyUSD, een gekoppelde stable - ondersteund door jitoSOL-collateral. Dit is gemaakt VOOR bullmarkten. Mijn zorgen hier zijn tweeledig - kosten en existentiële risico's.
1. Kosten - Voor iedereen die stables gebruikt om rendement te genereren, betekent beginnen met USDC of andere stables dat je 0,1% kosten + slippage incurreert om jitoSOL te kopen (dat is de enige collateral) in normale modus. Inwisselingskosten zijn 0,1% om sHyUSD in te wisselen en 0,3% om hySOL terug in te wisselen naar collateral. Dit is bijna een halve maand rendement bij de huidige 16% top rendementen op de stabiliteitspool. Dus weet waar je aan begint en wees voorbereid.
2. Existentiële risico's -
a) SIMD228 of vergelijkbaar: sHyUSD genereert in wezen zijn exorbitante rendement met behulp van jitoSOL dat de onderliggende collateral is. Naarmate de gestake SOL-rendementen dalen, zal dit moeite hebben om concurrerende marktrentes te bieden bovenop de andere risico's die het heeft.
b) Langdurige bear: Wanneer SOL-prijzen gedurende langere tijd dalen zoals ze doen in een bear, blijft sHySOL automatisch omgezet worden naar xSOL, wat leveraged SOL is. Dit is goed voor houders in bullmarkten, omdat diepe dalingen je automatische blootstelling aan leveraged SOL geven voor nog betere resultaten. Het resultaat is het tegenovergestelde in een bear. Je eindigt met niets.
c) Nogmaals, in een bear, terwijl SOL-prijzen dalen en collateral daalt en sHyUSD blijft omgezet worden naar xSOL, dat waardeloos zal zijn, of gebruikers inwisselen om dit te vermijden (de inwisselingskosten gaan naar 0,1% voordat het hier komt) blijft de hele pool langzaam krimpen, en het protocol zal in cockroach-modus komen.
Dus, weet waar je aan begint voordat je dit doet. De rendementen zijn geweldig zonder dat je hoeft te lussen of leverage te monitoren, MAAR de kosten die je incurreert hebben minstens een maand nodig om in de pool te zijn om gelijk te zijn aan het basisrendement. En als je bang bent voor een dreigende bear, amplificeren de risico's.
Een laatste ding is dat ik wens dat het protocol INF in plaats van jitoSOL als collateral had gekozen, om een overvloed aan redenen waar ik hier niet op in wil gaan.
8,22K
61
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.