SEC e a tempestade regulatória sobre a liquidez de staking 💥 A SEC, com uma "declaração de funcionário", incluiu o staking líquido na categoria das leis federais de valores mobiliários, desencadeando diretamente uma tempestade regulatória. O setor financeiro tradicional clama por um "Lehman 2.0⚠️", enquanto a indústria cripto protesta contra a "desinformação + falta de compreensão", e até mesmo membros da SEC saíram em defesa. Isso não é apenas uma controvérsia política, mas um confronto direto entre regulação e inovação. Para mais detalhes, veja: 📍 A ex-assessora da SEC, Amanda Fischer, foi a primeira a atacar: "Staking líquido = Rehipoteca (Rehypothecation) = Estrutura de alto risco antes da falência do Lehman"💣 Ela listou quatro grandes riscos: ▪ Múltiplos stakings com alavancagem ▪ Falha de intermediários pode causar um efeito dominó ▪ Atrasos na liberação do staking (ETH pode levar até 11 dias) ▪ Sem rede de segurança regulatória, vulnerabilidade sistêmica Conclusão: A SEC está tacitamente permitindo riscos! 😡 A indústria explodiu: VanEck, Helius, Magic Eden e outros se manifestaram—— 🧾 "Transparência na blockchain não é sinônimo de finanças opacas" ⚠️ "Forçar modelos tradicionais na lógica DeFi é uma má interpretação e uma desinformação" O consenso deles é: a perspectiva regulatória está errada. 💥 Surpreendentemente, dentro da SEC, também houve resistência. A comissária Crenshaw fez uma rara declaração em oposição: 🔹 A declaração é apenas uma opinião de funcionário, não tem efeito legal 🔹 Muitas premissas não foram verificadas (notas n.11, n.18, n.24) 🔹 Não foram fornecidos padrões claros, mas sim mais confusão Ela ainda alertou os usuários: "Não sigam cegamente, mantenham-se vigilantes."🚨 🔍 O foco não está realmente no "risco de staking", mas sim: ❗ Os reguladores ainda estão usando o "pensamento de 2008" para lidar com "novas espécies na blockchain"? 💡 Fischer teme que os riscos saiam do controle 💡 A indústria acredita que os protocolos têm mecanismos de mitigação embutidos 💡 Dentro da SEC, há dúvidas de que essa lógica se sustente 📌 Essa é a realidade: Os reguladores temem os riscos sistêmicos; a indústria teme mortes acidentais e que a inovação seja mal interpretada; e o que vemos é um sistema regulatório preso em um paradigma antigo. 🔮 Conclusão: O staking líquido não é mais uma questão técnica, mas sim uma pedra de toque regulatória. Será que ainda vamos aplicar a lógica antiga ou tentaremos entender a estrutura da blockchain? Como a política americana se desenrolará pode determinar o tom do próximo ciclo regulatório. Bem-vindo à discussão👇 De que lado você está?